Bloc de notas

Es una pena que no te gusten los matrimonios en que los conyuges sean del mismo sexo, porque haberlos, haylos, y seguirá habiéndolos. Te veo muy confuso ;-)

Matrimonios, aunque los llamen así, entre personas de igual sexo, no existen, son uniones de dos personas, no un matrimonio. Un matrimonio requiere hombre y mujer y la posibilidad de procrear. ¡Te veo poco informada!.

Hola, Rodriguez. Informada sí estoy. Lo que no estoy muy de acuerdo con lo que tú afirmas. Soy heterosexual, pero entiendo perfectamente lo que es la igualdad de derechos, un sentir distinto al mío. Y lo cierto es que en España, la ley reconoce la igualdad para todos, al menos respecto al matrimonio civil. Otra cosa es en la religión católica, que concibe el matrimonio como algo muy distinto a lo que dice la ley. Y me parece bien. El que sigue una religión, ha de seguirla en todos sus preceptos, pero... para los demás, está la ley. Un saludo

No se puede, por ley, igualar el color blanco al color negro. Siempre serán opuestos aunque nos intenten hacer creer lo contrario. No es cuestión religiosa, es cuestión de sentido común. El matrimonio existe desde hace miles de años en todas las culturas, no es algo que haya inventado la religión católica.

Pues mira, por ley se equipararon las personas, tengan el color que tengan ;-). Tampoco teníamos alma las mujeres, etc... La sociedad cambia, las leyes cambias y cosas que a algunos nos parecen bien hoy, hace 100 años eran impensables, como la educación universal, pj.
Y si se llaman "matrimonios" es porque lo son.

P.D. No te quiero molestar, y espero que te guste intercambiar argumentos conmigo. Como es tu blog, en el momoento en que quieras... ya sabes. Un saludo

Cuando me refería a equiparar el blanco al negro no me estaba refiriendo a las personas si no a los colores. Las personas no son blancas o negras, altas o bajas, rubias o morenas, son personas humanas.
Los matrimonios son siempre entre personas de distinto sexo y esto por definición, lo otro tendrá el nombre que quieras y los derechos que quieras, pero no son matrimonios. La importancia de no llamarlo matrimonio es porque, en esencia, es otra cosa. Tu misma dices "Y si se llaman "matrimonios" es porque lo son", con lo cual confirmas mi temor y es que al llamar a una cosa por un nombre erroneo la gente piensa que esa cosa es lo que su nombre define.
Si al color blanco le llamo color negro estoy equiparando realidades opuestas y contradictorias y lo único que conseguiré es confundir durante un tiempo a las personas.
Al final como de alguna forma habrá que distinguir las diferentes realidades se llamará matrimonio heterosexual al matrimonio antropológico y matrimonio homosexual al otro, con lo que aparecerá una nueva legislación que defina los derechos y obligaciones de cada uno. Hubiera sido mucho mas fácil haberlo llamado directamente de otra forma, pero alguien está muy interesado en confundir y molestar a diferentes grupos de personas, instituciones o partidos. Es un problema de revanchismo infantil. (La verdad es que últimamente este revanchismo está llegando a límites de chiste). Fíjate y verás.
P.D. No molestas en absoluto, siempre es bueno tener un punto de vista diferente

Sigo sin estar de acuerdo contigo, jejeje. Lo que define el matrimonio no es la costumbre, ni la RAE, ni la historia. Si alguien se empeña en llamar "negro" al color blanco, seguramente sólo él lo hará. Pero los derechos jurídicos de las personas no son colores. Es la ley la que decide en cada momento qué es válido (legal) y qué no. Ahora la ley dice que el matrimonio es el acto civil de dos personas, del mismo o de distinto sexo. Quizá hubiera sido más fácil, como tú dices, llamarlo de otra manera. A mi personalmente, me daría igual (al menos, de momento) porque lo importante sería la equiparación de derechos a iguales obligaciones y el reconocimiento de muchas realidades. Pero lo cierto es que el poder legislativo es el que da el valor de verdad a nuestra realidad. Si hay un cambio en el gobierno, éste podría cambiar esa y otras realidades. Por eso me reafirmo, no hablamos de lo que tradicionalmente "ha sido" el matrimonio, si no de lo que "ahora es" el matrimonio.
Un saludo

No es la Ley la que decide en cada momento qué es válido y que no. Hitler decidió cargarse a los homosexuales por ser tarados físicos y ¿por tanto era legal?. Los alemanes, por ley, decidieron cargarse a los judios y minusválidos y no por ello quedaba justificado. Existe una ley universal superior a la que ha de ajustarse la legislación de un pais. Esta Ley superior ha estado definida por la conciencia moral general (con un tribunal de ancianos), el derecho romano, la Constitución de un pais o la declaración de los derechos del hombre. Y ello por no hablar de la definición moral de la Iglesia Católica o de otras religiones. El empeño de todas las legislaciones totalitarias ha sido el cargarse esa ley general superior y hacer otra basada en la conveniencia del momento. En el caso actual nos encontramos ante un experimento a todas luces gratuito. Equiparar el matrimonio a la unión homosexual ha sido atentar contra esa ley general sin ningún tipo de contemplaciones.
La verdad es objetiva, no relativa, y se impone con el tiempo a base de sufrimiento y dolor.

Ole ahí!!!!!!!!!!